Авторское право и искусственный интеллект

Авторское право и искусственный интеллект

Представители различных профессий активно применяют искусственный интеллект (ИИ) в своей работе. Однако, согласно исследованию, большинство дизайнеров не осведомлены о юридических рисках, связанных с использованием ИИ. Более 22% опрошенных даже не интересовались этим вопросом.  Кому же все таки принадлежит созданное с помощью ИИ произведение.

Использование ИИ в различных сферах жизни, включая дизайн и копирайтинг, стало обычным делом. Однако возникают трудности с результатом работы. Основными рисками являются вопросы конфиденциальности и авторского права.

Статистика использования ИИ

Исследование Bang Bang Education показало, что на данный момент 41,9% российских дизайнеров регулярно используют технологии ИИ. При этом 29% делают это несколько раз в год, а  6,5% каждый день. Среди применения ИИ в проектах дизайнеры используют его для генерации идей (35,5%), усовершенствования эскизов (22,6%), автоматического рендеринга (9,7%), а также для анализа трендов, поиска референсов и обработки аудио.

Основным риском для дизайнеров является возможность того, что созданное с помощью нейросети произведение будет считаться производным от чужой работы. Российское законодательство требует согласия правообладателя для создания производных произведений или копирования. Поэтому при использовании ИИ в работе необходимо проверять результат на наличие сходства с чужими произведениями.

Большинство российских дизайнеров (83,9%) никогда не обращались к юристам за консультацией по правовым вопросам, связанным с их работой, в то время как 3,2% делают это регулярно.  При этом нужно отметить, что у каждой нейросети существует лицензионное соглашение .

Loading poll ...

Риски использования нейросетей

Помимо авторских прав использование нейросетей несет в себе риск утечки данных. Например, все данные, введенные в ChatGPT, становятся частью базы знаний ИИ. Это может привести к утечке конфиденциальной информации. Примером такой утечки стал случай с чат-ботом, который вызвал утечку корпоративных данных компании Samsung. Один из инженеров внес в поле код, касающийся полупроводникового оборудования. В другом случае, специалист компании использовал ChatGPT для создания протокола встречи. Это привело к утечке информации. В обоих случаях скрытая информация о Samsung стала частью базы знаний искусственного интеллекта. Это подтверждает факт, что использование чат-ботов связано с возникновением утечек данных. Корпорации и обычные пользователи становятся жертвами киберинцидентов со стороны таких сервисов.

Существуют случаи привлечения к ответственности в отношении разработчиков из-за использования ИИ. Например, автор комикса Zarya of the Dawn, который был создан при помощи Midjourney, был привлечен к ответственности за нарушение авторских прав. В начале действительно был присвоен авторский знак, но спустя несколько месяцев он был отозван, поскольку в соответствии с американским законодательством создателем произведений, защищенных авторским правом, может быть только человек. Проблема заключается в том, что изображения для комикса были созданы нейросетью, поэтому финальное произведение нельзя считать полностью результатом работы человека.

В 2018 году китайская компания Tencent разработала нейросеть Dreamwriter, которая создавала аналитические статьи и отчеты. Они были опубликованы на сайте Tencent с указанием, что они были автоматически созданы роботом Dreamwriter. Другая компания, Shanghai Yingxun Technology, без разрешения разработчика скопировала одну из статей, созданных Dreamwriter. Организация рассчитывала, что если текст был полностью создан роботом, то нарушение авторских прав исключалось. Однако китайский суд присудил авторские права разработчику нейросети. Это один из первых случаев, когда создатель ИИ получил авторские права на произведение, созданное нейросетью.

Некоторые популярные нейросети, такие как Midjourney или Dalle, не ограничивают коммерческое использование сгенерированных картинок и дизайнов. Однако в любом случае пользователи должны ознакомиться с условиями использования конкретных платформ ИИ, чтобы понять их политику в отношении коммерческого использования.

Некоторые участники иска по нарушению авторских прав были отклонены из-за того, что их изображения не были зарегистрированы в Бюро регистрации авторских прав, что является обязательным условием для подачи иска о нарушении авторских прав.

Законодательство в сфере искусственного интеллекта

В настоящее время начинается разделение работ, созданных с использованием искусственного интеллекта, и тех, которые полностью генерируются без участия человека. Этот принцип уже описан в Резолюции Европарламента, касающейся прав интеллектуальной собственности при разработке искусственного интеллекта. Однако эксперты подходят к этому вопросу осторожно, так как изменение существующего законодательства занимает время. Законы пока не удерживаются за изменениями, связанными со стремительным развитием нейросетей.

pdfФедеральный закон от 24.04.2020 № 123-ФЗ
«О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных»

Использование искусственного интеллекта в работе дизайнеров само по себе никто не запрещает. В настоящее время большинство стран только начинают формировать законодательство, регулирующее деятельность человека и машины. Поэтому использование искусственного интеллекта в работе дизайнеров сопряжено скорее с рисками. Ведь действующее законодательство, написанное десятилетия назад, может не учитывать особенности работы искусственного интеллекта. Это создает определенные риски для дизайнеров и других авторов, связанные с возможностью защиты их прав на творческий результат, созданный с помощью нейросети.

В 2019 году Верховный суд РФ определил, что творческий характер создания произведения не зависит от того, было ли произведение создано автором самостоятельно или с использованием технических средств. Однако результаты, созданные исключительно с использованием технических средств и без творческой деятельности человека (например, фото- или видеозаписи, сделанные автоматическим видеонаблюдением для фиксации правонарушений), не являются объектами авторских прав.

Потенциальное применение действующего законодательства можно предполагать исходя из толкования норм Верховного суда. Если дизайнер просто загружает запрос в MidJourney и использует предоставленный эскиз без внесения изменений, это не будет защищено авторским правом. Однако если дизайнер существенно переработал предоставленный эскиз, то такой результат можно считать творческим, но созданным с использованием технических средств. Потенциально можно получить защиту прав на него.

Как работать с ИИ по закону

Эксперты рекомендуют использовать ИИ только как вспомогательный инструмент. Тогда за дизайнером останется элемент творчества, применяемый им в ходе работы. Это позволит признать за ним право на интеллектуальную собственность. Кроме того, следует внимательно читать соглашения тех нейросетей, которые применяются в работе. Согласно этим документам, сгенерированные вами изображения могут принадлежать компании — разработчику ИИ либо стать частью общественного достояния.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *